甲型流感全球蔓延 陳竺呼吁制藥企業(yè)開(kāi)放生產(chǎn)權(quán)

　　5月18日起，為期5天的第六十二屆世界衛(wèi)生大會(huì)在瑞士日內(nèi)瓦萬(wàn)國(guó)宮舉行。本屆大會(huì)重點(diǎn)圍繞防范流感大流行等國(guó)際公共衛(wèi)生問(wèn)題展開(kāi)討論。中國(guó)衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺與會(huì)，他在18日作一般性辯論發(fā)言時(shí)，呼吁制藥公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為更多發(fā)展中國(guó)家的制藥企業(yè)開(kāi)放生產(chǎn)權(quán)，使其能生產(chǎn)或仿制銷售疫苗。 

　　陳竺部長(zhǎng)的這個(gè)呼吁，涉及到一個(gè)關(guān)乎眾多制藥公司切身利益的核心命題：在一場(chǎng)可能席卷全球的公共衛(wèi)生危機(jī)面前，擁有絕大多數(shù)專利權(quán)限的發(fā)達(dá)國(guó)家制藥企業(yè)如何取舍？是緊守著專利權(quán)不放，還是基于藥品的特殊性質(zhì)，基于人道立場(chǎng)與人類共同命運(yùn)，向發(fā)展中國(guó)家藥企開(kāi)放生產(chǎn)權(quán)？

　　其實(shí)，圍繞著這個(gè)問(wèn)題，世界衛(wèi)生組織（WHO）與聯(lián)合國(guó)也正在努力。據(jù)悉，5月19日，WHO總干事陳馮富珍及聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文與全球30家制藥公司的高層進(jìn)行了會(huì)談，商討研制甲型H1N1流感疫苗的問(wèn)題。目前，已經(jīng)有一些制藥企業(yè)口頭同意，愿意將其生產(chǎn)疫苗的10%，以捐贈(zèng)或平價(jià)銷售的方式發(fā)放給發(fā)展中國(guó)家。但是，至今尚無(wú)報(bào)道證實(shí)，主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的制藥企業(yè)愿意向發(fā)展中國(guó)家的制藥企業(yè)開(kāi)放生產(chǎn)權(quán)。

　　這一次波及眾多國(guó)家的甲型H1N1流感疫情，早已成為全球矚目的公共衛(wèi)生危機(jī)。盡管從目前情況看，多數(shù)甲型H1N1流感患者發(fā)病癥狀并不十分嚴(yán)重，大多能夠通過(guò)及時(shí)的藥物救治而痊愈，但是，關(guān)于甲型流感的科學(xué)依據(jù)仍存在不確定性，此次疫情后續(xù)發(fā)展態(tài)勢(shì)及危害不能低估。

　　瘟疫是人類生活的一部分，是人類永遠(yuǎn)要與之作斗爭(zhēng)的對(duì)手。無(wú)疑，應(yīng)對(duì)甲型流感疫情的持續(xù)蔓延，疫苗常常是有效的一種阻擊手段?，F(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題，一是甲型H1N1流感疫苗的生產(chǎn)能力有限；二是有限的疫苗生產(chǎn)分布不均，主要生產(chǎn)能力集中于少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的一些藥企，而發(fā)展中國(guó)家的多數(shù)藥企則由于專利、技術(shù)等多方面的限制，難以為本國(guó)民眾及時(shí)提供有效的疫苗，或者說(shuō)，相對(duì)貧窮國(guó)家的許多民眾難以消費(fèi)較為昂貴的疫苗。

　　這個(gè)背景，顯然正是陳竺部長(zhǎng)發(fā)出呼吁的原因所在。而這樣的情形，也很容易令人想起當(dāng)年禽流感肆虐之時(shí)，瑞士藥企羅氏公司所面對(duì)的局面。其時(shí)，羅氏生產(chǎn)的“達(dá)菲”正是可以克制禽流感的藥物。在昂貴的“達(dá)菲”與民眾的需求之間，很多人呼吁羅氏基于人道立場(chǎng)，放開(kāi)專利防線，當(dāng)然這是以羅氏付出商業(yè)利益為代價(jià)的。

　　羅氏最終同意和其他企業(yè)共同制造“達(dá)菲”，但專利仍是其不容觸碰的堡壘。那么，今天諸多有能力生產(chǎn)甲型流感的藥企，是否會(huì)步羅氏后塵，還是超越羅氏當(dāng)初的做法呢？正在舉行中的世界衛(wèi)生大會(huì)，仍未能對(duì)此釋放出明確的信息。

　　理論上說(shuō)，要發(fā)達(dá)國(guó)家的疫苗生產(chǎn)商開(kāi)放生產(chǎn)權(quán)，涉及到兩個(gè)層面的問(wèn)題，一是法律的，二是人道的。從法律角度而言，藥企的專利權(quán)應(yīng)該受到尊重——盡管，已經(jīng)有很多人對(duì)專利期限有很多爭(zhēng)議，但在法律尚未得到調(diào)整之前，藥企作為經(jīng)濟(jì)主體的法律權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。但與此同時(shí)，藥品作為特殊的商品，與人的健康甚至生命緊密聯(lián)系在一起。某種意義上，疫苗的生產(chǎn)是與疫情賽跑的一種重要方式。沒(méi)有人希望，在疫情急劇蔓延之時(shí)，真的會(huì)有許多人因?yàn)樨毟F而倒在藥品專利的雙刃劍下。

　　這樣的情形必須得到更多的重視。調(diào)整藥品專利的有效期限，這當(dāng)然是一個(gè)復(fù)雜的法律問(wèn)題，其中也糾結(jié)著商業(yè)利益。畢竟，藥企為生產(chǎn)新藥，投入的研發(fā)費(fèi)用也是相當(dāng)龐大的，如果人們只看到藥企的收益，而無(wú)視其初期的成本，并不妥當(dāng)。但專利期限過(guò)長(zhǎng)所產(chǎn)生的壟斷成本必然加諸藥品身上，讓窮人望而生畏——這正是藥品專利的雙刃劍。圍繞藥品專利期限的調(diào)整，無(wú)疑將是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域未來(lái)長(zhǎng)期持續(xù)的一個(gè)議題。

　　更具有現(xiàn)實(shí)性的做法，是相關(guān)藥企下決心承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。藥企響應(yīng)WHO及聯(lián)合國(guó)的吁請(qǐng)，同意將一定比例的疫苗以捐贈(zèng)或平價(jià)銷售的方式發(fā)放，自然是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種體現(xiàn)，但這還不夠。

　　在假設(shè)中的大規(guī)模疫情暴發(fā)之時(shí)，藥企面臨著法律層面的壓力，因?yàn)樵谠S多國(guó)家（包括中國(guó)），在出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，法律賦予政府具有宣布專利無(wú)效的權(quán)利。同時(shí)，藥企面臨著人道主義的壓力，如果救死扶傷的初衷在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下被嚴(yán)重扭曲的話，那真是很悲哀的事情。真正有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)，在這樣的時(shí)刻，理應(yīng)果斷決策，以局部利益贏取美名，也為未來(lái)的商業(yè)利益換來(lái)空間，這也將是富有智慧的選擇?！?BR> 
文章來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)